Неужели «Но-шпа» кошкам противопоказана?

Бывает, что после назначения ветеринарным врачом курса лечения своему четвероногому пациенту его владелец усаживается перед компьютером, так… обсудить назначения… и приходит в ужас от того, что он узнаёт от «осведомлённых и просветлённых», простите, опытных владельцев животных.

И после этого лечить животинку назначенными врачом препаратами… просто рука не поднимается… Но и ответственность за лечение вашего любимца, кроме вас и того «нехорошего» врача тоже никто, почему-то брать на себя не хочет, только пугать все горазды.

И вот зависает такой владелец «между Сциллой и Харибдой»… И советчики напугали да ушли, и врачу уже страшно верить.

В наших материалах мы постараемся объяснять те противоречия, которые вы можете встретить между назначениями вашего врача и устоявшимися мнениями в среде «опытных» любителей животных.

Сегодня мы поговорим о таком распространённом в среде любителей кошек (и у некоторых ветеринарных врачей) мнении о том, что применение препарата «Но-шпа» кошкам противопоказано. Причем по умолчанию разговор идёт именно об инъекционной форме.

Почему противопоказано?

Процитирую наиболее частые ответы противников применения препарата «Но-шпа» у кошек:

  • У кошки от него отнимаются задние лапы
  • Кошка после инъекции Но-шпы обмякла как тряпочка и только реанимация смогла её спасти
  • Кошка после Но-шпы может остаться хромой на всю жизнь
  • Но-шпа вызывает парез тазовых конечностей
  • Моей кошке кололи Но-шпу – потом еле ходить начала и хромала долго

И так далее…

Как видите, наиболее часто упоминается именно нарушение способностей пользоваться тазовыми конечностями после инъекции препарата «Но-шпа» или его аналогов, содержащих Дротаверина гидрохлорид.

И в качестве аналогов сразу предлагается как «гораздо более безопасный» аналог – Папаверина гидрохлорид.

Поэтому для начала мы попробуем найти существенные отличия между этими препаратами, чтобы понять, почему кем-то считается, что Папаверина гидрохлорид значительно более безопасен для кошек, чем Дротаверина гидрохлорид (Но-шпа). Кстати, дальше я буду использовать в основном именно непатентованное название действующего вещества препарата «Но-шпа» — Дротаверина гидрохлорид. Так точнее будет.

Сравнение свойств Папаверина и Дротаверина гидрохлорида (препарата «Но-шпа»)

Историческая справка: Дротаверина гидрохлорид был синтезирован на предприятии Хиноин в 1961 году на основе давно выпускаемого на предприятии Папаверина. Так что происхождение у препаратов — общее.

Механизм спазмолитического действия: и у Папаверина, и у Дротаверина спазмолитическое действие основано на ингибировании фермента ФДЭ -фосфодиэстеразы, от концентрации которой в тканях и зависит эффективность применения Дротаверина и Папаверина в клинической практике. Под воздействием ингибиторов ФДЭ в клетке повышается количество цАМФ (циклоаденозинмонофосфата) и снижается количество ионов кальция. А чем меньше ионов кальция в клетке, тем ниже возможность сокращения мышечного волокна. Результатом этого становится снижение тонуса и двигательной активности гладких мышц внутренних органов, что приводит к устранению их спазма.

Продолжительность и сила спазмолитического действия: у Дротаверина период полувыведения составляет 7-12 часов, а у Папаверина – всего 1,5 – 2 часа. При этом селективность воздействия на гладкую мускулатуру у Дротаверина в 5 раз выше чем у Папаверина.

рН инъекционного раствора: степень кислотности вводимого раствора Папаверина и Дротаверина составляет 3-4,5, что говорит о возможной местной реакции при внутримышечном и подкожном введении,

Метаболизм препаратов: оба препарата метаболизируются в печени и в виде метаболитов выводятся почками – Папаверин полностью, Дротаверин – более чем на 50% (примерно 30% выводится кишечником с желчью).

Проникновение в ткани: Папаверин проникает через гематоэнцефалический барьер и во все ткани, Дротаверин не проникает в ЦНС и не действует на вегетативную нервную систему, незначительно проходит через плацентарный барьер.

Как видно из сравнения, некоторые свойства препаратов Папаверина гидрохлорида и Дротаверина гидрохлорида очень близки, а имеющиеся различия определяют отдельные показания для применения того или иного препарата.

Однако, если речь идёт о механизме, вызывающем спазмолитический эффект, особенностях метаболизма и непосредственном действии на гладкую мускулатуру внутренних органов и кровеносных сосудов, то у обоих препаратов они практически идентичны. А это значит, что нет повода говорить о том, что один препарат (Дротаверин) может вызвать у кошек реакции, которые не может вызвать другой препарат (Папаверин).

В чём разница реакции кошек на введение препаратов?

Всё зависит от нескольких важных моментов в состоянии и реакции организма определённой кошки:

  • Индивидуальная чувствительность кошки к лекарственному препарату
  • Предыдущее состояние кошки перед инъекцией спазмолитика
  • Местные реакции на введение препарата.

Рассмотрим подробнее каждый из этих пунктов:

Индивидуальная чувствительность кошки к лекарственному препарату

Как мы уже упоминали, чем больше в тканях животного фермента фосфодиэстеразы (ФДЭ), тем сильнее будет спазмолитический эффект любого препарата – хоть Папаверина, хоть Дротаверина, но на Папаверин такая реакция будет примерно в 5 раз короче.

Аллергические и парадоксальные реакции живого организма на введение лекарственных препаратов встречаются вне зависимости от вида животного и вида лекарственного препарата.

Кроме того, никто не отменял парадоксальные реакции организма кошки (как и любого теплокровного существа) на введение ЛЮБОГО лекарственного препарата. Часто, например, кошки при введении препаратов (внутримышечном или внутривенном) начинают «пенить».

Обильное выделение пенистой слюны изо рта может быть связано как со стрессовой реакцией животного на обстановку ветеринарной клиники и самого процесса лечения, так и на химическое воздействие вводимого препарата на организм кошки.

 

Выделение пены изо рта кошки на введение препаратов, как через рот, так и инъекционного, может быть парадоксальной реакцией вегетативной нервной системой кошки на стресс в результате лечебных мероприятий.

При введении Папаверина такие реакции могут быть значительно (примерно в 5 раз) слабее и короче, что связано с меньшей селективностью этого препарата, возможным седативным эффектом Папаверина и более быстрым периодом полувыведения Папаверина по сравнению с Дротаверина гидрохлоридом.

Владельцы иногда именно это называют «более мягким» действием Папаверина по сравнению с действием Дротаверина.

Предыдущее состояние кошки перед инъекцией спазмолитика

Многие хозяева не учитывают того факта, что длительный болевой синдром, которым сопровождаются спазмы полых органов (кишечника, мочевого пузыря) часто поддерживает нервную систему животного в тонусе даже тогда, когда практически все «резервы» организма уже исчерпаны (длительная эректильная фаза болевого шока).

Особенно это касается обезвоженных животных и животных в состоянии гипогликемии. Как только благодаря инъекции спазмолитика болевой синдром резко теряет свою интенсивность, так наступает торпидная фаза болевого шока: резкое торможение всех сигналов нервной системы, влекущее за собой падение давления (коллапс). Животное резко расслабляется (повисает тряпочкой), реакции его на внешние раздражители резко уменьшаются, давление резко снижается, что ухудшает кровоснабжение головного мозга и часто без реанимационных мероприятий просто не обойтись.

Как видно из описания, это не побочное явление спазмолитика, а закономерный патогенетический процесс развития болевого шока.

Такое часто наблюдается при уретральном синдроме кошек (если отхождение мочи остро прекращалось более чем на сутки) и при некоторых видах динамической непроходимости кишечника, когда наблюдаются резкие спазмы и обильное растяжение кишечника в результате газообразования.

Именно поэтому самолечение животных в тяжелом состоянии недопустимо, ведь часто владелец не может учесть всех механизмов, которые срабатывают в организме тяжелого пациента.

 

Самолечение животных в тяжелом состоянии, особенно с применением спазмолитиков и анальгетиков недопустимо!

Местные реакции на введение препарата

Как уже было сказано выше, растворы как Дротаверина, так и Папаверина имеют кислую реакцию. Из-за этого кошкам крайне нежелательно вводить такие препараты в подкожную или межмышечную (межфасциальную) жировую клетчатку. Следствием такой инъекции будет болезненная зона раздражения в месте введения препарата вплоть до образования воспалительного инфильтрата.

 

Папаверин и Дротаверин желательно вводить глубоко внутримышечно.

Но бывает, что из-за слишком маленьких и слабо развитых мышц (например, у котёнка) препарат попал в межфасциальную, параневральную или околососудистую жировую клетчатку. В этом случае возникает местная реакция окружающих тканей на кислый раствор. Возможна короткая болезненность, которая сопровождается хромотой, а также развитие реактивного воспалительного инфильтрата.

Такой инфильтрат будет более болезненным, если он охватывает веточку нерва или прилежит к сосудистой стенке, где болевых рецепторов больше. При этом, если учесть возможное (реактивное) замедление всасывания и длительность полувыведения препарата, станет ясно, что реакция на Дротаверин может быть ярче и дольше, чем на Папаверин.

Если учесть, что, как правило, инъекции кошкам делают именно в тазовые конечности, то становится понятно, почему пациент через несколько дней лечения инъекциями спазмолитика может просто отказаться ходить на лапах, каждое движение которых вызывает болевые ощущения.

Такую проблему можно уменьшить применением сухого тепла для ускорения рассасывания постинъекционных инфильтратов.

Какой препарат предпочесть?

Чтобы разумно и осознанно выбрать, что использовать кошке в качестве спазмолитика, необходимо учесть все общие моменты и различия в свойствах Дротаверина и Папаверина, которые были отражены выше.

На что советую ориентироваться я:

  • Необходимая продолжительность спазмолитического действия
  • Наличие и сила болевого синдрома перед применением спазмолитика
  • Общий эффект, который ожидается от применения спазмолитика кошке
  • Индивидуальные реакции кошки на предыдущие применения спазмолитиков

Теперь рассмотрим все ориентиры более подробно:

Необходимая продолжительность спазмолитического действия

Если спазм несильный и/или кратковременный, то для его снятия вполне достаточно инъекции папаверина.

Если необходимо длительное спазмолитическое действие с минимальным воздействием на ЦНС, то логичнее выбрать Дротаверина гидрохлорид («Но-шпа»)

Так при необходимости текущего контроля небольших спазмов кишечника из-за инфекционного или инвазионного заболевания (особенно у котёнка) я предпочту применить Папаверин, а при сильных спастических болях из-за отравления, идиопатического цистита или при мочекаменной болезни и уретральном синдроме кошек выберу, безусловно, Дротаверина гидрохлорид.

Наличие и сила болевого синдрома перед применением спазмолитика

Чем выше уровень боли у пациента и чем длительнее течение этой боли, тем больше дополнительных мероприятий я предприму, чтобы не получить ту самую торпидную фазу шока. Перед применением спазмолитика я проведу катетеризацию вены для капельного введения препаратов и поддержания давления у пациента, а дальше использую тот спазмолитик, который сочту необходимым исходя из вышенаписанного. При нежелательности воздействия на ЦНС моё предпочтение будет отдано Дротаверину.

Общий эффект, который ожидается от применения спазмолитика кошке

Если я применяю спазмолитик только с целью снятия острого спазма у животного, свободного от хроническких заболеваний, то буду ориентироваться на необходимую продолжительность спазмолитического действия. Если спазмолитики применяются у животного, которое имеет ряд хронических заболеваний, то применение спазмолитика начинает ограничиваться рамками возможностей организма пациента на введение препарата.

Учитывая метаболизм рассматриваемых препаратов в печени, животным с подозрением на хроническую патологию печени я предпочту назначить Папаверин, замедление метаболизма которого может сказаться на организме моего пациента скорее, положительно, чем отрицательно. В случае же с Дротаверином замедление метаболизма препарата может стать более фатальным для пациента из-за его более длительного сохранения в организме и, соответственно, более высоких рисков кумуляции.

Индивидуальные реакции кошки на предыдущие применения спазмолитиков

Этот пункт, как мне кажется, мало нуждается в комментариях. Понятно, что если предыдущий опыт применения того или иного спазмолитика был неудачен, то в следующий раз стоит использовать другой препарат и надеяться на то, что организм пациента среагирует на него в соответствии с наилучшими ожиданиями врача и владельца.

Иногда случается, что просто смена обстановки лечения или техники инъекции существенно меняет реакции кошки на введение препарата. И это тоже стоит учитывать при планировании лечения пациента.

Заключение

Надеемся, что наши материалы показали вам, дорогой читатель, насколько много факторов следует учитывать, выбирая препараты для лечения того или иного пациента.

Поэтому, если вы владелец животного и вам кажется, что тот или иной препарат может быть для вашего питомца опасным, попросите врача мотивировать своё назначение именно этого препарата. Возможно, что после врачебного объяснения всё окажется не таким страшным, а вполне оправданным. А если что-то пойдет нее так, то связь с врачом поможет разъяснить возникшие проблемы и быстро сменить препарат с нежелательным действием или технику его применения.

 

Обязательно обсудите с лечащим врачом все ваши страхи и опасения по поводу применения того или иного препарата.

Это гораздо лучше, чем молча выслушать врача, а потом самостоятельно по советам из Интернет менять лечение на свой страх и риск или ругать ни в чём не виновного врача за то, чего не случится при соблюдении всех рекомендаций.

Если же вы – ветеринарный врач, то, назначая тот или иной препарат, следуйте не мифам и страхам, а знаниям фармакологии, патофизиологии и клинических дисциплин.

Мы будем рады, если вы захотите обсудит наши материалы в письмах, комментариях к статье на сайте или в наших группах!

Наталья Трошина, ветеринарный врач (DVM)

Источники информации о лекарственных препаратах:

  • http://madbear.info/kaltsij.htmlhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Дротаверин
  • https://ru.wikipedia.org/wiki/Папаверин
  • http://www.gastroscan.ru/handbook/144/1485
  • http://zdravotvet.ru/no-shpa-instrukciya-po-primeneniyu-protivopokazaniya-pobochnye-dejstviya-pokazaniya-dozirovka/
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Еще по теме:

  • Гамавит – лекарство «на все случаи жизни»?!

    Гамавит – лекарство «на все случаи жизни»?!

  • Наркоз – ужас владельца животного или помощник врача?

    Наркоз – ужас владельца животного или помощник врача?

  • 2 комментария

    1. Иногда лучше заниматься самолечением. Именно из-за квалифицированного специалиста, который порекомендовал нашей кошке инъекции но-шпы, мы потеряли нашу любимицу. Почему-то ветеринар не счел нужным учесть факторы, описанные здесь. И длительный болевой синдром при спазме кишечника, и наличие газов, и обезвоженность. Лучше прослыть истериком, прислушивающимся к «осведомленным и просветленным», чем нести подобные потери, слепо доверившись великим профессионалам.

      1. Может, истина где-то посередине?
        Оставить животное страдать от спастической боли и осложнений, с ней связанных ничуть не лучше. Поэтому настоящие профессионалы учитывают все «за» и «против», в том иле опубликованные в этой статье и стараются действовать на пользу пациента, наблюдая за ним или получая обратную связь от его хозяина.
        Сочувствую Вам, но не думаю, что дело только в Но-шпе…

        А самолечение опасно тем, что, если даже по-настоящему квалифицированный врач не в состоянии предсказать все варианты развития событий, то «чайник», даже с опытом, может навредить, даже не заметив этого, в полной уверенности, что делает «как лучше»…

    Добавить комментарий

    Войти с помощью: 

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    *

    Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.